No serán estas mis últimas palabras, sino las que
repitan y seguirán repitiendo lo que se quiso hacer por parte del Sr. Fiscal y
de los representantes de la Querella: un circo romano versión argentina en el
siglo XXI.
El Sr. Fiscal dedicó más de media hora de su alegato a
justificar su conducta durante el debate y a presentar su trayectoria de once
años de magistrado ejemplar. Y todo eso debido a varios de los dichos que esta
parte manifestó en distintas ocasiones y que el Sr. Fiscal calificó como
expresiones fruto del estrés y la presión…
El Sr. Fiscal se olvidó de buscar la verdad y solo
hizo lo políticamente correcto para cubrir las falencias, las mentiras, las
irregularidades y los improperios que esta causa arrastra desde la Instrucción.
El Sr. Fiscal buscó desde el primer momento
condenarme, luego de haber renunciado a realizarme las 32 preguntas que había manifestado
quererme hacer. Buscó digo, el como diera lugar a justificar mi participación
en este delito de contrabando, con el cual yo nada tengo que ver. Y repito claramente… YO NADA TENGO QUE VER
CON EL DELITO QUE SE ME IMPUTA…NO HICE NI SUPE NADA…
El Sr. Fiscal evitó el razonamiento y el análisis de
las pruebas producidas durante el debate, para solo dedicarse a interpretar con
diferentes tonos de voz un papel de acusador demagógico, más propio del teatro
que del ámbito judicial. Y tomando como referente y guía de su interpretación a
un policía español imputado actualmente en dos causas y denunciado en seis
querellas más…único entre más de treinta policías que dijo algo en mi contra,
sin pasar por el tamiz del control judicial.
La Querella hizo su alegato el lunes día 04-11-2013,
donde realizó una acusación fantasiosa e inventada, relacionada con el uso de
dos teléfonos celulares. Lo hizo por
interpretación libre y no con pruebas. Y quedó demostrado después de los alegatos de las defensas que eran
ya las únicas armas para utilizar en nuestra contra en esta instancia. Pero fue
así como pudieron presentar una confusión descomunal para sostener las
imputaciones contra nosotros tres.
El Sr. Fiscal tomó el alegato de la Querella como
propio también, y lo calificó de magistral en tres ocasiones durante su
presentación del día 18-11-2013.
Pero lo que no
hicieron la Querella primero, y el Sr. Fiscal después, fue el presentar durante
el debate todo este desarrollo analítico de dos teléfonos, que en cambio, sí
utilizaron
durante los alegatos sorprendiendo a los imputados, para sostener las
acusaciones y tratar de conseguir la tan ansiada condena, que con todo lo aquí
visto durante más de un año de juicio no tiene sustento.
Nada se nos preguntó
a los imputados en el debate acerca de los teléfonos que se mencionaron
en el alegato de la Querella –y al que se adhirió el Sr. Fiscal-. Tampoco el
Tribunal permitió que tanto el imputado Maidana como VTC – el que habla- pudiésemos
ampliar indagatoria el día 18-11-13, inmediatamente después del alegato de la
querella, y antes del alegato del Sr. Fiscal uno y después del alegato el otro…
para explicar sobre el tema. Ni eso se nos permitió. La querella y el Fiscal
traicionaron a los imputados. El Tribunal lo consintió al no autorizar hablar a
los imputados, pese a que el Código permite ampliar la indagatoria hasta el
final del juicio.
La primera
acusación directa contra mi persona sobre ese punto de los teléfonos, fue en el
alegato de la Querella… y nada pude decir ni presentar contra estas
afirmaciones desde mi lugar como imputado…Fue en los alegatos donde se dio
interpretación libre y se formuló la acusación del uso de esos teléfonos.
Mantengo así mis dichos y acusaciones de que se buscó desde el principio
“linchar” a los tres imputados a como diera lugar. Esa fue la tarea desempeñada
por el Sr. Fiscal y por los abogados de la Querella, que es útil recordar,
también es un organismo del Estado (Aduana) y que está muy cuestionado en este
juicio (precintos, método de ocultamiento, informes, acta inicial, etc.).
Creo que deberían VV.SS tomar conocimiento de lo que
no se permitió presentar en este debate que ahora termina. Me refiero, en mi
caso, a saber quién era realmente el usuario del teléfono 011 6738 0336, que
tantas horas de comentarios y deducciones dio lugar entre pasillos y despachos
de unos y de otros… y que buena y clara explicación tiene. No lo utilizó ningún
español, ni lo utilizó algún desconocido, todo lo contrario. En cambio, es
alguien que estaba propuesto como testigo en esta causa, cuyo testimonio fue
desistido por el apuro del Tribunal para evitar tantos testigos propuestos.
Entérense VV.SS; pues siempre más vale que sea tarde que nunca. Su nombre es Anibal
Omar Báez. Pregunten VV.SS si les interesa saber la verdad. Ya estoy cansado a
esta altura de seguir diciendo y aclarando cuestiones que corren por los
pasillos de estos juzgados y que después no se atiende. Si la Querella y el
Fiscal hubieran preguntado, pidiendo como correspondía la ampliación de
indagatoria, todo se hubiera aclarado y no hubieran tenido que inventar esta
historia fantasiosa. Pero no VV.SS, preguntar hubiera sido el fin del debate en
nuestro favor.
De modo que informo aquí, porque es el primer momento
en que puedo hablar, quién fue el usuario de la línea en cuestión, y les exhibo
el acta notarial que Baez hizo ante escribana pública que, como no se recibirá
y menos se le tomará declaración al nombrado, será presentada como tantos otros
escritos y documentos, ante otro Juzgado, en otra demanda más por las
irregularidades llevadas a cabo en este debate.
Fue durante
este juicio que yo descubrí el engaño de una persona cercana a mí. Fue días antes de que este
hombre brindase declaración por primera vez ante este Tribunal, cuando descubrí
que el día 31-05-2010, se había completado la maniobra que me involucró en esta
causa. Resulta lamentable que el encargado de buscar la verdad y de guardar el
orden durante el proceso, haya dicho en su alegato que el Sr. Oscar Fresno
declaró firmemente; y cito textualmente: “contundente
al aseverar que cumplía órdenes… (Sic) y “categórico y certero al responder… (Sic), y también destacó el Sr.
Fiscal cuando dijo “Antes de viajar VTC
a España, lo llamó y le dio las instrucciones de cómo se cargaban los
contenedores… (Sic). El Sr. Oscar Fresno mintió, porque sabe cosas que los
demás desconocemos. El Sr. Fresno tiene conocimiento de cuestiones que aquí
trató de enmascarar y que se le permitió hacerlo con total impunidad. Y el Sr. Fiscal también mintió al hacer
esta mención de la declaración de Oscar Fresno; ya que Fresno dijo no recordar
cuándo se habían pedido los contenedores después de haber asegurado
primeramente, que se habían realizado las reservas la semana anterior a la
fecha de la carga… y está demostrado documentalmente que no fue así. ¡ESTA ERA
LA CLAVE (o al menos una de ellas) PARA BUSCAR Y SABER LA VERDAD!! Pero esa
verdad al Sr. Fiscal no le interesaba descubrir, de igual modo que no le interesó
hacerlo anteriormente al Fiscal Guerberoff ni al Juez Brugo. Mucho menos a la
querella, que siempre procuró dejar a salvo la responsabilidad de la Aduana.
No se quiso
nunca, desde
el primer día 08-06-2010, buscar nada que apartase a mi persona del delito. Y
digo 08-06, porque es la fecha en que apareció la “imagen sospechosa”, y quien
recibió la noticia y que era el responsable de la logística, no comunicó
al que a la postre resultó para Uds., equivocadamente, el responsable… es decir
VTC –yo- Y se esperó desde el día 08-06 al 16-06 para abrir ese contenedor en
la Aduana. Paradójico resulta que también a esta cuestión, el Sr. Fiscal en su
alegato dio explicación, simplemente descalificando, algo que fue anormal,
aunque dándole valor de normal y correcto. Me refiero a la apertura ocho días
después de un contenedor de fruta. Y que además este punto jamás fue mencionado
ni analizado durante el debate… Resulta curiosa la mención hecha y el momento
para hacerlo… Lo cual no hace más que confirmar, que el Sr. Fiscal de Juicio, buscó
de forma corporativa, proteger tanto al Juez como al Fiscal de Instrucción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario