DEMASIADAS COSAS RARAS
DESPUES DE LA CONDENA.
A medida que aumentan nuestras publicaciones en este
blog y también nuestras denuncias en varias de las instancias legales, nos
estamos encontrando con “curiosas acciones” de algunos de los que reiteramos
una y mil veces que son los responsables del encarcelamiento injusto,
arbitrario y programado de tres personas inocentes.
Les detallo algunas:
1-Claudio Maidana se ve obligado a cambiar a sus dos
defensoras particulares en el mes de enero del 2014, a días del vencimiento
para presentar la apelación a Casación. El motivo fue el monto económico abusivo
solicitado por las letradas. Así quedó en manos de la defensoría oficial a
cargo de la Dra. Ana Baldan que también tenía por aquel entonces y
anteriormente durante el juicio, mi defensa –es decir de Valentín Temes Coto-.
Cuando Maidana se persona ante el Tribunal –atendido por el Presidente Luis Alberto
Imas y el Secretario Hernán Re- mantiene una charla con ambos primero y después
con el “inescrutable Secretario Re”.
El Juez Imas se refiere a que Casación
debería de tratar en no más de seis meses la apelación presentada… -quisiéramos
todos que fuese cierto el cálculo de Su Señoría, pero la experiencia carcelaria
de ver que las causas en Casación tardan como mínimo entre un año y dos antes
de ser resueltas, nos lleva a valorar como un comentario sin fundamento lo
dicho por el Juez Luis Imas. También le manifestó a Claudio Maidana, que
mientras esté pendiente la apelación y la sentencia no sea firme, cualquier
medida que afecte a los imputados tiene que ser acordada con la mayoría de los
miembros del Tope3.
Este comentario es importante para Claudio Maidana, ya
que todos los beneficios que pueda conseguir después de haber estado cursando
varias asignaturas en la Facultad del Centro Penitenciario y, también por el
tiempo de trabajo en el mismo, así como la impecable conducta, hacen que
Maidana dependa en un futuro de la decisión del Juez Imas que es el juez de
Sentencia… para aplicar su benevolencia y para conseguir los beneficios merecidos.
Es muy fácil de comprender que este Juez tiene ya a
uno de los imputados advertido… Y se sobre entiende, que esa advertencia
comprende que si Maidana escribe en este Blog cuestiones semejantes a las que
yo presento, no será considerado con la benevolencia del que se presenta
también como defensor de los derechos humanos… a pesar de tener el valor de
condenar a tres inocentes a sabiendas. Es decir, con arbitrariedad –es un delito grave en la persona de un juez-.
No quiero involucrar a Claudio Maidana en estos
comentarios, y me hago totalmente responsable de lo manifestado, pero créanme
que a esta altura de mi vida y con la experiencia aquí sufrida, tengo bien en
claro que este “método de amansamiento”
forma parte del manual de estos jueces.
Y a continuación viene el comentario que el Secretario
del TOPE 3; el Sr. Hernán Re le “espetó” crudamente a Maidana:
“Lo que le dijo
el juez Imas acerca de los seis meses de Casación, no es real, por lo menos
será un año o más. Y, como convecino, le digo Maidana que debe de tomar
cuidados para lo que refiere a sus negocios de venta de textil y propiedad de
su domicilio. Puede ser que el AFIP (Querella es Aduana/Afip) pretenda incautar
sus bienes. Yo lamento personalmente lo que le ocurrió a usted Maidana, ya que
hasta casi el final del juicio usted estaba sobreseído, pero después de la
presentación de los teléfonos de la Querella no había nada que hacer…” (Sic)
**Estas fueron más o menos las palabras del Secretario judicial.
Maidana le
responde entre otras cuestiones, que lo de los teléfonos es un invento sin el mínimo
sustento y que resulta ilegal, ya que el teléfono que a él le atribuyen no le
corresponde y menos las deducciones que presentó la Querella durante esos
alegatos y que jamás pudo refutar…
Y este
mencionado Secretario, que sin duda alguna actuó a lo largo del juicio de forma
improcedente –así esta denunciado también- en muchas de sus funciones; se atrevió
a decirle a Claudio Maidana que :- “Maidana, está todo bien, pero la verdad es
que Nelson –el tercero de los imputados- habló…”
-¿Qué habló -le
respondió Maidana-, yo confió en que Nelson es inocente igual que Valentín y
yo…?
-Habló Maidana,
habló y está todo claro… -cerró el Sr. Re su comentario.-
Por supuesto demás está claro que Nelson Hinricksen
nada habló ni dejo de hablar, más que lo manifestado durante el juicio de
catorce meses de duración.
¿Qué pretendía el Secretario? ¿Qué busca este hombre
al hacer estos comentarios falsos buscando que un imputado manifieste algo que
le dé certeza de una condena injusta?
2- Yo, Valentín Temes Coto, me vi obligado a buscar un
defensor que me ayudase a preparar la apelación de Casación, para presentalo
antes del 28 de febrero que vencía el plazo. Esta necesidad de buscar un
defensor se dio, porque la Dra. Ana Baldán –defensora oficial que me asistió
durante el juicio- tomó el mes de febrero de licencia, regresando para después
del 28 de febrero marcado como fin para la presentación. Sin entrar en esta
nota en cuestiones que hagan al detalle correcto o incorrecto del hecho de
haberse tomado la licencia durante el tiempo que se necesitaba para preparar
una apelación de este tipo, contra una sentencia injusta, arbitraria y
fríamente calculada para dejar a los imputados indefensos ante el Sistema
judicial y también ante la misma sociedad; solo refiero que gracias a mi hermano
Lolo y al Dr. Mariano Bergés pude contactar con la Dra. Valeria Carreras que se
hizo cargo de mi defensa ante Casación. Utilizando el teléfono a diario, y los
archivos electrónicos de la computadora, pudimos conseguir con el sacrificio de
Lolo y de la letrada una Presentación que tendrá el carácter de histórica,
porque es más una acusación fundada del delito cometido por los representantes
del Sistema Judicial, que la apelación de un sentenciado que pide clemencia. Así
es… ¡YO NO PIDO CLEMENCIA, PIDO JUSTICIA!
Así las cosas, resulta que esta abogada se encontró
con la terrible sorpresa de que todo lo que mi hermano, el Dr. Berges y yo le
decíamos sobre la causa, era menos que la realidad del expediente. Era
verdaderamente “un circo romano” –como
tantas veces yo manifesté durante el juicio.
¿Y qué hizo el Tribunal? La amonestó por el tono de
agravio de la apelación presentada en Casación. Por supuesto que la Dra.
Carreras ratificó lo escrito y todo lo manifestado, junto a mi firma en la
presentación realizada.
Y no contentos con todo esto, ante la presencia de la Dra.
Carreras, el mismo Secretario Re y el juez Imas, le preguntaron por la
participación en el escrito de Casación del Dr. Berges y le hizo referencia el
Secretario Re de que habían controlado que ella solo vino a verme a Ezeiza en
una ocasión…
¿A qué se debe todo este control de mi nula intimidad
de relación carcelaria?
¿Qué pretenden hacer o conseguir amedrentando a los
abogados defensores de un sentenciado a 20 años…?
Buscan el silencio de los corderos. Pretenden así
conseguir que tres inocentes sigan presos para justificar su ordinariez y
simpleza como jueces y como garantes de los derechos humanos.
VALENTIN TEMES COTO
No hay comentarios:
Publicar un comentario