EL CÁLCULO, LA SENTENCIA Y EL MIEDO / PARTE II

-Jueza Karina Rosario Perilli (Jueza que como Secretaria de esta causa fue responsable junto al Juez Brugo de la desaparición del llamado –por los propios jueces y acusadores- método de ocultamiento. La misma que apartó al policía educado y advirtió al sustituto de cómo se tienen que tratar a los ciudadanos. La misma que ordenaba que no se filmase el debate –por eso son muchas menos las jornadas con imágenes que sin ellas- para poder utilizar de forma continua su celular durante las vistas. Le servían bebida y comida en plena sesión, que comsumia delante de toda la sala. La misma persona, llamada jueza ahora, que como Secretaria ya sabía quién era yo, ya que los dos tenemos personas cercanas conocidas por ambos (veremos en otra nota detalle de la segunda recusación presentada de mi puño y letra al Tribunal)… pero rechazó las recusaciones presentadas, aduciendo  no haber tenido ninguna participación en la causa Manzanas Blancas durante la Instrucción junto a Brugo (ya veremos el detalle de sus actuaciones)… La misma que forzó a un testigo para identificar al imputado Maidana entre los tres acusados –no lo consiguió-, señalando directamente con el pulgar en pleno debate a cada acusado, y con apelativos como "morocho" "detrás del de la corbata azul" o "canoso". La misma que llegó tarde al inicio de las sesiones desde el primer día al último –tenemos registros de los ingresos de la jueza a Tribunales- y que advirtió lo prohibido del uso del teléfono celular a una de las defensoras de Maidana segundos antes del inicio de una de las primeras jornadas, para después ella utilizarlo continuamente incluso cuando estaban prestando declaración algunos testigos (foto derecha, una de tantas)

-Juez Claudio Gutiérrez de la Cárcova (Cuarto juez que conformó el Tribunal y que solo tenía un gran apuro en poderse marchar cuanto antes, ya que según sus reiterados dichos –escuchados por mi persona, al estar conversando este juez con mi defensora- siempre estaba superado por el trabajo… El mismo juez que se pasea por la TV hablando de la lucha contra el narcotráfico y que solo realiza sentencias de juicios abreviados, ya que los que se tienen que prolongar se castigan con más pena… (Así trabajamos menos y mejor contra el narcotráfico). El mismo juez que solo se quejaba de la duración de las audiencias y de cómo el Presidente Luis Imas conducía el debate; al punto de criticarlo abiertamente en uno de los descansos de una de tantas sesiones. Es el mismo juez que le respondió a un abogado textualmente, ante el comentario del letrado de que estaban ante tres inocentes y que era una barbaridad lo que se estaba cometiendo… Dijo: “Dr. Es que son tres mil kilos de droga… que hacemos…” Este comentario es de un juez que le pesa más el escándalo de no tener culpables que de hacer justicia. Este juez no se preguntó si la droga encontrada en Brasil era droga, ya que no consta en ningún análisis que fuese cocaína… Un juez más del fuero penal económico argentino)

-Fiscal Eduardo Funes (El Fiscal que se encontró con un mamarracho de acusación hecho por su colega Emilio Marcelo Guerberoff, pero que de forma corporativa asumió la responsabilidad de culpar a como diese lugar sin importar los métodos a utilizar. Llegó este fiscal a incorporar una causa de personas ajenas a los imputados, ocurrida en Uruguay en el año 2007 para tratar de involucrarme directamente con el narcotráfico. Como nada tenía que ver conmigo y nada pudo encontrar que me inculpase, llegó al delirio de presentar una denuncia de un detenido de Rio Negro contra Nelson Hinricksen y otros ciudadanos de Allen. Otro disparate que introdujo confusión y que el Tribunal permitió su exposición… Hoy ese detenido / denunciante SE ESCAPO DE LA PRISION DONDE ESTABA… Jamás le tomaron declaración a este detenido que hoy está prófugo y que imagino goza del premio de haber “colaborado con el fiscal”. (Les advierto a los lectores que esa denuncia no guarda relación alguna con la causa ni tiene sentido, pero le dedicaremos un capítulo especial a la misma para que se pueda entender gráficamente a que nivel llegan estos personajes judiciales.)

Pretendo con lo aquí expuesto, viendo ustedes los rostros de estos delincuentes, que cualquier ciudadano común se permita preguntarles a estas gentes el porqué de su actuar y el cómo de su vivir.

Busco en la sociedad la justicia que estos funcionarios no me brindaron a pesar de ser su obligación hacerlo.  

En mi propio nombre, en el de mi familia, amigos y allegados, solicito con todo lo expuesto y con las evidencias que en sucesivas notas de este blog y de otros medios de comunicación haremos presente, se condene públicamente, -la ciudadanía, la sociedad-  a estos funcionarios mencionados y así conseguir que algún Tribunal imparcial, ecuánime e independiente tome a su cargo todo este entramado.

Aseguro que es de tal ilegalidad lo permitido y lo realizado por los aquí denunciados, que si los tribunales actuasen como corresponde, estos despreciables seres tendrían que estar presos por el resto de sus vidas.

Fíjense:

Declaración de los Derechos Humanos.

Declaración de los derechos del hombre y deberes del ciudadano.

Artículo 1º: Todos los hombres nacen libres e iguales en derechos, las distinciones sociales solo pueden fundarse en la utilidad común.

No se cumplió con los tres imputados sentenciados y otros que en principio estaban procesados.

Artículo 7º: Ningún hombre puede ser acusado, arrestado, ni detenido sino en los casos determinados en la Ley y con las formalidades prescritas por ella. Aquellos que expidan o hagan ejecutar órdenes arbitrarias deben ser castigados; lo que no es óbice para que todo ciudadano llamado o arrestado por la ley deba obedecer al instante, y si se resiste se hace culpable.

Los magistrados actuantes en esta causa actuaron arbitrariamente de principio a fin… Deberán de ser castigados.

Artículo 8º: La ley no debe establecer más penas que las estricta y evidentemente necesarias, y nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida anteriormente al delito y legalmente aplicada.

Se establecieron penas mayores a lo estricta y evidentemente necesario. La ley no fue aplicada legalmente en esta causa.

Artículo 9º: Todo hombre se presume inocente mientras no sea declarado culpable, si se juzga indispensable arrestarlo, todo rigor innecesario para apoderarse de su persona debe ser severamente reprimido por la ley.

Los tres imputados fuimos considerados culpables desde el primer momento. Se nos privó del derecho de inocencia. El rigor fue abuso y violación reiterada contra nuestra libertad. Deberán de ser castigados severamente por la ley, tanto los jueces como los fiscales intervinientes.

Artículo 11º: La libre comunicación de las opiniones y de las creencias es un derecho de los más preciosos del hombre; todo ciudadano puede, por tanto, hablar, escribir e imprimir libremente, salvo la responsabilidad por el abuso de esta libertad en los casos determinados por la ley.

Desde mi primer escrito in pauperis de excarcelación a la redacción de estas notas en el blog; soy cuestionado, atacado y amenazado por parte de integrantes del Sistema judicial argentino, que por medio de sumisos funcionarios utilizan medios de comunicación afines y juzgados manejados para instalar el miedo en mi persona y en la de mis allegados.

Artículo 15º: La sociedad tiene derecho a pedir cuenta de su administración a todos los funcionarios públicos.

Este derecho lleva cuatro años siendo violentado por parte de los funcionarios argentinos del fuero penal económico.

Artículo 16º: La Constitución debe garantizar los derechos y deberes del ciudadano, así como fijar la separación de poderes.

Si la Constitución garantiza los derechos del ciudadano, está claro que los representantes de la justicia no la aplican…

¿Se podrá cumplir con estos siete artículos de la Declaración de Derechos Humanos, que suponen menos de la mitad de la misma?

¿Podremos los ciudadanos comunes ser tratados de acuerdo a estos artículos, que pareciese son restrictivos de algunos?

¿Podremos en este siglo XXI hacer verdad lo tantas veces escrito y proclamado por unos y otros?

Sin duda alguna manifiesto, que con jueces y fiscales como los aquí denunciados, será imposible que el futuro sea distinto. Es más, será peor, ya que los que hoy son secretarios y se forman bajo esta jerarquía judicial, serán aún peores que estos aquí mencionados. Así prima el ejemplo de cómo y quién es la Jueza Karina Rosario Perilli, aún más nefasta que su antecesor, el Juez Jorge Ángel Brugo.

Valentín Temes Coto.