PRONTO DESPACHO.

Hola.

Al no resolver la Sala II el Recurso Extraordinario en el plazo de los tres días normados, el viernes  26 presentamos un Pronto Despacho, el cual también tiene el mismo plazo de los tres días hábiles, y el feriado del miércoles nos juega en contra con el tiempo de espera, que se alarga hacia el fin de semana.

En este País todo es lentitud, y en los juzgados es de tal magnitud la pasividad con que actúan, que no hay más ver las demoras en las causas judiciales que se eternizan y acumulan, con el consiguiente beneficio para los infractores y perjuicio para quienes buscan la justicia.

Y humanamente lo más grave todavía, es que con esa inacción tienen en los centros penitenciarios hacinados a los internos -que por ejemplo-, en pabellones de 30 están acomodando el doble (60), y así sucesivamente, con el consiguiente empeoramiento de las condiciones de alojamiento, pues las instalaciones fueron construidas para funcionar tal cual, y no con esta nueva situación de riesgo que están creando en la convivencia entre los presos y funcionarios que se torna desbordada.     

El sistema esta obsoleto.

Saludos.

Lolo Temes Coto.

RECURSO EXTRAORDINARIO.

Hola.

Tal como estaba previsto, ayer lunes a las 07:44 h. hicimos la presentación en la Sala II de Casación Penal del pertinente Recurso Extraordinario, contra su resolución del 12 de abril último, y publicado el día 14 en este blog.

Pues bien, ahora esperamos tres días y de ahí en adelante actuaremos según corresponda a las tres situaciones que se pueden dar:

1.- No respondan.

2.- Rechacen la presentación.

3.- Admitan y den curso a la Corte Suprema.

Cualquier de los tres escenarios abocan irremediablemente llegar a la Corte Suprema, dado que lo admitan y den traslado directo desde la Sala II -punto 3-, o en caso de cualquiera de los dos primeros, se prepara una Queja según el caso y, vamos nosotros directamente al Máximo Tribunal.

Están dilatando los tiempos resolviendo de cualquier manera sin ajustarse a la ley, pero nosotros estamos preparados para aguantar y, con capacidad de reacción a sus respuestas defensivas de nuestros ataques fundados; repito, solo ganan tiempo que nos perjudica, pero llegaremos a nuestro objetivo de conseguir la libertad de Valentin.

Saludos,

Lolo Temes Coto.

PREPARATIVOS.

Hola.

Pues aquí estamos trabajando activamente en estos feriados de Semana Santa, que aprovechamos favorablemente para el próximo lunes 22 de abril, hacer presentación ante la Sala II de Casación Penal discrepando en cuanto a la resolución que de manera irregular notificó a esta parte -publicada el pasado domingo día 14-, cuando la realidad es que fue la mismísima Corte Suprema de Justicia de la Nación quien con su resolución de fecha 26 de marzo inicio el incidente, y los jueces -Ledesma, Slokar y Yacobucci, tal como es habitual desde tiempo atrás- siguen actuando como dueños y señores del expediente nº990000295/2011, rechazando inclusive la formación de un nuevo tribunal desinsaculado, porque así continúan ellos mismos encubriendo sus propios delitos.

Saludos,

Lolo Temes Coto.  

VISTA EXPEDIENTE y MAS.

Hola.

Personados en la Sala II de Casación Penal, tomamos vista del expediente a los efectos de preparar una presentación en contra del Fallo emitido por esta Sala publicado en anterior nota.

No han cumplido con lo ordenado por la Corte, que les remitía la presentación “In Pauperis” de Valentin para que tratasen los seis expedientes allí mencionados, si bien reflejan cuatro, porque los otros dos son las Nulidades -02 de febrero y 16 de junio de 2015- que nunca fueron tramitadas por ninguna instancia, y ellos mismos las tienen allí bloqueadas en esta Sala II.

Los firmantes -Ledesma y Slokar, Yacobucci con menos intervenciones- siguen abusando del poder que tienen de impunidad total en el caso que nos ocupa, pues estando denunciados, recusados y habiéndose excusado varias veces:

LEDESMA, Angela Ester

        Casación Sala II

                DENUNCIAS:

Expte.599/15 (918/13)    JUZ.09 SEC.18    26/enero/2015

Expte.1028/15 (918/13)   JUZ.09 SEC.18    09/febrero/2015

Expte.11009/15 (918/13) JUZ.09 SEC.18   06/octubre/2015

Expte.13696/16 (918/13) JUZ.09 SEC.18   26/setbre./2016

Expte.16664/16 (918/13) JUZ.09 SEC.18   18/novbre./2016

Expte.456/18          JUZ.03 SEC.05          11/enero/2018

Expte.2023/18        JUZ.10 SEC.19          15/febrero/2018

Expte.3911/18        JUZ.10 SEC.20          19/marzo/2018

Expte.9476/18        JUZ.03 SEC.05          11/junio/2018

                RECUSACIONES:

02/febrero/2015 – 09/febrero/2015 -17/junio/2015 - 07/octubre/2015 - 28/setbre./2016 - 08/febrero/2018 - 09/agosto/2018 – 13/novbre/2018

                EXCUSACIONES:

(1)16/febrero/2017 (Ex.918/13 Sala III) – (2) 02/marzo/2017 – (3) 10/marzo/2017 (Ex.1450/11 Sala III) – (4) 26/dicbre./2017 – (5) 22/novbre./2018 (Ex.2023/18) – (6) 09/abril/2019 (Ex.17986/17) – (7) 09/abril/2019 (Ex.113984/18)

SLOKAR, Alejandro Walter

        Casación Sala II

                DENUNCIAS:

Expte.599/15 (918/13)       JUZ.09 SEC.18      26/enero/2015

Expte.1028/15 (918/13)     JUZ.09 SEC.18      09/febrero/2015

Expte.6248/15 (918/13)     JUZ.09 SEC.18      15/junio/2015

Expte.11009/15 (918/13)   JUZ.09 SEC.18      06/octubre/2015

Expte.13696/16 (918/13)   JUZ.09 SEC.18      26/setbre./2016

Expte.16664/16 (918/13)   JUZ.09 SEC.18      18/novbre./2016

Expte.456/18           JUZ.03 SEC.05          11/enero/2018

Expte.2023/18         JUZ.10 SEC.19          15/febrero/2018

Expte.3911/18         JUZ.10 SEC.20          19/marzo/2018

Expte.9476/18         JUZ.03 SEC.05          11/junio/2018

                RECUSACIONES:

02/febrero/2015 – 09/febrero/2015 - 17/junio/2015 - 07/octubre/2015 - 28/setbre./2016 – 08/febrero/2018 - 09/agosto/2018 – 13/novbre./2018

                EXCUSACIONES:

(1)02/marzo/2017- (2) 26/dicbre./2017 (3) 16/abril/2018 – (4) 22/novbre./2018 (Ex.2023/18) – (5) 09/abril/2019 – (6) 09/abril/2019 (Ex.113984/18)

YACOBUCCI, Guillermo Jorge

        Casación Sala II

                DENUNCIAS:

Expte.599/15 (918/13)     JUZ.09 SEC.18     26/enero/2015

                RECUSACIONES:

09/febrero/2015 - 09/agosto/2018 - 13/novbre./2018

                EXCUSACIONES

No tiene.

continúan cometiendo falsedades por su mal desempeño de funciones, con dolo manifiesto y probado.

El incidente que originó la Corte de fecha 26 de marzo de 2019, fue remitido a la Cámara Federal de Casación Penal -hay cuatro salas-, y sin más ni más se destinó a la Sala II, porque ya estos jueces sin tratar nada de cualquier presentación de Valentin, rechazan sistemáticamente todo, tal como lo vienen haciendo desde siempre.

Así dicen, que la constitución de un nuevo tribunal pedido por Valentin, “resulta manifiestamente improcedente”, se entiende?

Saludos,

Lolo Temes Coto

RESOLUCIÓN SALA II DE CASACIÓN.

Hola.

De la lectura de este Fallo, se desprende que los firmantes siguen haciendo impunemente los que les viene en gana -es decir, más de lo mismo como en los anteriores años-, pues con otro mal desempeño de sus funciones, ellos mismos dicen haber tratado los planteos e impiden la formación de un nuevo tribunal desinsaculado. O sea, siguen ocultando sus propios delitos y evitan que otros jueces tomen intervención.

Veamos, claro que los trataron, pero de manera irregular, por ello fueron elevados en queja por la defensa particular a la Corte Suprema de Justicia, y ante el planteo “In Pauperis” de Valentin de fecha 12 de mayo de 2017 -presentación directa ante la Corte-, resuelve este Máximo Tribunal en fecha 26 de marzo de 2019 enviar a la Cámara Federal de Casación Penal la presentación “In Pauperis” -aclaro que la Sala II de Casación no tiene constancia de ello- para que los indicados expedientes allí mencionados sean tratados nuevamente, así de sencillo.

Resolvieron dentro de las 48 horas de plazo a las presentaciones de Valentin y su abogada Dra. Böhm, por lo cual de nuestra parte efectuaremos la pertinente presentación rebatiendo lo aquí expuesto, y algo más.

Saludos,

Lolo Temes Coto.

FARO DE VIGO

Hola.

Desde Buenos Aires - Capital Federal, le envío mi más sincero agradecimiento a Lois Docampo por divulgar la noticia en este diario, que es decano de la prensa española.

Vigo
16 / 9º

·         Gran Vigo

·         Galicia

·         Más Noticias

·         Deportes

·         Celta

·         Economía

·         Opinión

·         Cultura

·         Ocio

·         Vida y Estilo

·         Comunidad

·         Multimedia

·         Suscriptor

·         Galicia

·         Morrazo

·         Pontevedra

·         Deza-Tabeirós-Montes

·         Arousa

·         Ourense

·         Sociedad

·         Sucesos

·         Carnaval

·         CONCELLOS

EN DIRECTO

FÚTBOL (Europa League): Villarreal - Valencia

·         farodevigo.es »

·         Deza-Tabeirós-Montes »

·         Noticias de A Estrada

Principio del formulario

Final del formulario

0

·         Noticias de A Estrada

Operación Manzanas Blancas

La familia de Valentín Temes anuncia que su puesta en libertad es solo cuestión de días

Tras ocho años detenido en Argentina por narcotráfico, una decisión de la Corte Suprema dejaría en suspenso la ejecución de la sentencia -Su juicio quedaría pendiente de revisión para analizar todas las "irregularidades"

L.D. | A Estrada 11.04.2019 | 02:08

Valentín Temes cumplió el pasado sábado ocho años en prisión. // Perfil.com

Tras ocho años de lucha incesante, la familia del estradense Valentín Temes Coto ha recuperado la ilusión. Una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en relación a un escrito que la defensa del empresario detenido por un delito de narcotráfico en Argentina habría dejado en suspenso la ejecución de la sentencia, dejando el juicio pendiente de revisión. Esta decisión judicial conocida en los últimos días llevará, según explican desde la familia, a la inminente puesta en libertad del empresario estradense. Su previsión, una vez presentada en la mañana de ayer el pertinente escrito en la Cámara Federal de Casación Penal-Sala II, es que Valentín Temes salga de la cárcel en los próximos dos días (48 horas). De no ser así, el lunes presentarán un escrito solicitando su puesta en libertad.

La sentencia de la Corte Suprema pilló por sorpresa incluso a la propia familia del empresario detenido en su día dentro de la operación denominada Manzanas Blancas. Valentín Temes fue condenado a veinte años de cárcel por un tribunal argentino, acusado de un delito de narcotráfico entre el país sudamericano y España. El pasado sábado 6 de abril se cumplieron precisamente ocho años de la entrada en prisión del estradense, un momento duro para la familia, que a partir de ese momento inició una larga lucha judicial para intentar demostrar su inocencia y conseguir su puesta en libertad.

Todos sus intentos sin embargo han resultado infructuosos, al menos hasta ahora. Hace unos días y dentro de un escrito interno de la Corte Suprema llegaba una noticia inesperada. Según explicó el hermano del empresario, el también estradense Lolo Temes, el día 12 de mayo del año 2017 presentaron ante dicha Corte un escrito en el que denunciaban seis irregularidades detectadas a lo largo de la investigación y juicio en el que Valentín Temes fue declarado culpable. Esos seis expedientes sin embargo quedaron sin dársele traslado a la Corte y la defensa del empresario tampoco pidió sus sostenimiento. El pasado día 26 de marzo llegó la sorpresa, cuando conocieron la existencia de un escrito interno de la Corte Suprema en relación a este caso.

Lolo Temes explicó que en ese escrito la Corte ordena a la Cámara Federal de Casación Penal revisar la causa. "Desestiman la presentación porque entienden que ellos no deben entrar en ella pero le dan los seis expedientes a la Cámara Penal para que los trate. Piden que el proceso empiece de nuevo y se revisen esas irregularidades", argumentó al tiempo que destacó la importancia de esta decisión de la Corte. "Tienen que darle la libertad porque de esta manera pasa a ser un procesado pendiente de la revisión del juicio. En esa situación podría estar en la cárcel tres años pero él ya lleva ocho así que no puede seguir ahí. La sentencia es ahora mismo nula", manifestó.

Lolo Temes, el hombre que lleva años dirigiendo la defensa del empresario estradense, se mostró totalmente convencido del callejón sin salida en el que se encuentra ahora mismo el proceso judicial, aunque teme que puedan poner pegas a su liberación. Una vez fuera, considera que la situación para toda la familia daría un giro radical ya que sería el propio Valentín el que podría llevar su defensa directamente.

https://www.farodevigo.es/portada-deza-tabeiros-montes/2019/04/11/familia-valentin-temes-anuncia-puesta/2085935.html

La mitad de condena, un momento clave

11.04.2019 | 02:08

Durante los últimos ocho años la defensa de Valentín Temes ha intentado de todo, incluso han llegado a denunciar la todos los jueces de casación que intervinieron en lo que califican como una "causa armada" contra el empresario. Sin embargo, hasta ahora al menos, nada ha dado sus frutos. El paso de los años sin embargo los fue acercando a una fecha clave, la mitad de la condena. Según explica Lolo Temes, un extranjero detenido en Argentina solo cumple allí la mitad de su tiempo de condena. En el caso de Valentín Temes, diez años. Pasada esa fecha, el estradense sería enviado de nuevo a su país con la prohibición de volver a pisar Argentina. "Ya estábamos esperando a esa mitad de condena pero esto es una bomba", afirmó Lolo Temes en relación a la reciente sentencia.

https://www.farodevigo.es/portada-deza-tabeiros-montes/2019/04/11/mitad-condena-momento-clave/2085933.html

Saludos.

Lolo Temes Coto

LIBERTAD PRÓXIMA.

Hola, buenos días.

Regreso ahora mismo del edificio de judiciales en Comodoro Py, cuando son las 09:40 hora local Buenos Aires, y de haber dejado la presentación pertinente en la Cámara Federal de Casación Penal – Sala II, dependencia que recibió este mismo lunes pasado día 08 procedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la resolución para revisar la causa de Valentin.

Con ello, la situación procesal de mi Hermano cambia radicalmente, pues la ejecución de sentencia queda en suspenso y, así la libertad tiene que llevarse cabo.

Tienen que nombrar jueces y fiscal debidamente desinsaculados, pues los que figuran en ejercicio se encuentran penalmente denunciados.

Saludos.

Lolo Temes Coto.

HOY, OCHO AÑOS DE PRISIÓN.

Hola.

Hoy hace exactamente ocho años que el juez Jorge Angel Brugo, su secretaria Karina Rosario Perilli (después formó tribunal de juicio para sentenciar) y el fiscal Emilio Marcelo Guerberoff, privaron de la libertad a Valentin.

Armaron la causa que ellos mismos denominaron “MANZANAS BLANCAS”, e imputaron a seis inocentes -Valentin Temes Coto, Nelson Fermín Hinricksen, Claudio Hernan Maidana, Gustavo Guillermo Alzogaray, Osvaldo Daniel Centeno Katsaounis y Pablo Ariel Merse-, con lo cual protegieron a los verdaderos autores del ilícito de intentar enviar a España 3.369 kilos de cocaína entremezclados con manzanas, que con las pruebas deducidas de la mismísima causa, nos llevan a que en primera persona el conductor del camión Miguel Antonio Suarez es la punta del iceberg, seguido de María Andrea Berenguer y Lucas José Talento de la Empresa de Transportes Excer-Capitán Cortes, son a priori las personas responsables de los hechos cometidos en esta operación de narcotráfico, y que hemos reiteradamente denunciado y querellado penalmente.

Valentin, Nelson y Claudio, fueron juzgados y condenados, mientras que Alzogaray, Centeno y Merse -los tres aduaneros- quedaron fuera de juicio por una “probation”, pero como fue rechazada, a día de hoy están pendientes de ir a juicio.

Las pruebas son aplicables exactamente a los seis, si bien en el juicio se ocultaron y manipularon para condenar, y dado que el descubrimiento lo hicimos con posterioridad a la sentencia, ahora en el TOPE1 no pueden abrir juicio a los co-imputados aduaneros sin antes constatar dichas probanzas, con lo cual no lograrán llevar adelante dicho debate oral, pues las pruebas en cuestión son irrefutables.

En la vía penal abierta por Valentin, los rechazos constantes con que resolvieron en todas las instancias, están argumentados falsamente en que las pruebas habían sido tratadas en el juicio debate y era cosa juzgada, y ahí se mantienen con impunidad corporativamente todos los magistrados intervinientes, al encubrirse así en asociación ilícita unos a otros colegas .

Dicho esto, ahora mismo tenemos dos escenarios paralelos en lo que respecta al expediente procesal, uno el de Valentin y otro el aduanero Alzogaray, que como bien se puede dilucidar por lo expresado antes, estamos nosotros al frente de su defensa y por ello manejamos todo el tema probatorio, con el objeto de lograr el mismo fin, demostrar el fraguado total de esta causa desde la misma foja 1.

Resumiendo, a día de hoy -lo indique con reserva en anterior publicación- por Valentin estamos atentos que se produzca ese efecto inmediato de la resolución dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, donde ordena a la Cámara Federal de Casación Penal revisar la causa, con lo cual tendremos que actuar en consecuencia.

En cuanto a Alzogaray, el asunto esta frenado por la recusación que presentamos contra la fiscal Marta Ines Benavente, quien pretende actuar nuevamente, cuando ya en marzo del año 2012 tomo partido en contra de los seis imputados.

Saludos.

Lolo Temes Coto