viernes, 28 de septiembre de 2018

CORPORATIVISMO.


Hola.

       Estamos inmersos en una situación que se torna un pulso soportado con el Poder Judicial en el ámbito de esta Capital Federal -tanto en la vía procesal como penal-, pues en distintas instancias están dilatando sin resolver cuestiones de importancia relevante, con cuyas retenciones evitan que podamos avanzar favorablemente.

       Por destacar como ejemplo, ocurre con las apelaciones presentadas ante la Cámara Criminal y Cámara Penal, donde a pesar del tiempo transcurrido excesivamente, no resuelven en ningún sentido -ni a favor ni en contra-, y ello motiva que en instancias inferiores no tramitan otros expedientes a la espera del superior.

       Esta situación reina en todas las instancias judiciales de cualquier dependencia, pues cuando aparece el nombre de Valentin Temes Coto, ya se ponen a la defensiva para procurar salir impunemente de la manera que sea para no tratar tal como es su obligación en justicia, pues si resuelven como dispone la Ley, se caen todos los procedimientos.

       Esto es CORPORATIVISMO, puro y duro:


       ¿ASOCIACIÓN ILICITA?

       Saludos,

       Lolo Temes Coto.

viernes, 21 de septiembre de 2018

PEQUEÑO COMENTARIO, PERO INTERESANTE.


Hola.

Nuestra actividad no decae, pues estamos con varios frentes abiertos que nos ocupan tiempo y demora en avanzar, pero esa es la estrategia con que nos encontramos, pues jueces que se van apartando en unas causas, aparecen nombrados en otras para sustituir a los recusados, y otra vez hay que recusar a los primeros.

Después, mientras resuelven unos y otros nombramientos que recusamos, transcurren semanas y nos restan avanzar en nuevas presentaciones, lo que prueba de manera flagrante y sin ninguna duda que están ganando tiempo con algún objetivo que todos ellos  sabrán.

Es muy sencillo de entender, todos los intervinientes judiciales en los expedientes -tanto en la vía procesal como penal-, son conocedores de la cuestión probatoria irrefutable que no deja lugar a ninguna duda del armado de esta causa, y de momento, van aguantando, resolviendo de cualquier manera sin ajustarse a la ley todas nuestras presentaciones con impunidad total.

Mención especial y alarmante, el caso del juez Luis Alberto Imas, que miente en sus escritos diciendo que notifico por telefax lo que no hizo.

Recuerden cuando el 31 de agosto de 2016 hubo una tentativa de trasladar a Valentin a otra prisión del sur del País, quien fue el artífice?.

Publicación de fecha 03 de septiembre de 2016,
“INTENTO DE ASESINATO”.

Saludos,

Lolo Temes Coto

sábado, 1 de septiembre de 2018

EL JUEZ JORGE ÁNGEL BRUGO, NO ES EL JUEZ NATURAL.


Hola.

Independientemente de las pruebas irrefutables descubiertas después de la sentencia condenatoria, que una y otra vez se niegan a constatar en ninguna instancia judicial -tampoco las rechazan-, existe el fraguado inicial que el juez Jorge Angel Brugo, la secretaria Karina Rosario Perilli, junto con el fiscal Emilio Marcelo Guerberoff, armaron delictivamente para direccionar la culpabilidad a los inocentes y encubrir a los verdaderos culpables de los hechos.

Los tres camiones de la empresa Capitán Cortes-Excer, SRL. -conducidos por Miguel Antonio Suarez, Osvaldo Ernesto Gazdzicki y Ramón Alberto Verón- cargaron en la mañana del viernes día 04 de junio de 2010 en Allen y, por la tarde hicieron Aduana en Villa Regina -sendas localidades de la provincia de Rio Negro-, pasando todos y cada uno de los controles.

A las 16:19 horas del martes día 08 de junio de 2010, en la Terminal 4 del puerto marítimo de Buenos Aires, el scaner detecta en el contenedor transportado por el camión EJS089 conducido por Miguel Antonio Suarez, una imagen sospechosa, por cuyo motivo el jefe departamental Alfredo Jorge Nappe ordena su inmovilización para ser revisado, y por lo tanto no puede ser embarcado.

Convocan a las partes inicialmente para dicha revisión, el lunes 14 de junio de 2010, a cuyo acto se desplaza Nelson Fermín Hinricksen -encargado del Empaque- desde Allen, pero una vez en la Terminal 4, posponen la verificación y notifican por escrito nueva fecha para el miércoles día 16 a las 11 horas (foja 23 y 24), donde se hacer constar “COMUNICACIÓN PROTOCOLO CONTROL DE DROGAS”.

El día señalado 16 de junio de 2010 antes de las 11 horas fijadas, y sin estar presente Nelson, el contenedor se abre -había regresado de su casa en Allen, 2400 kilómetros ida/vuelta-, quedando detenido a las 22:30 horas, si bien tuvo la oportunidad de haberse fugado, pero no lo hizo, pues estuvo atento a lo que sucedería después de semejante hallazgo, a la espera de aclararse.

Hay que destacar obligativamente, que el Juzgado Penal Económico de Instrucción Nº 5 a cargo del juez Jorge Angel Brugo, entró de turno aquel día 16 de junio, lo cual deja al descubierto que el juez natural sería el anterior juez Dr. Alejandro Javier Catania del Juzgado Penal Económico Nº 4, pues los hechos se desarrollaron entre los días 04 y 08 de junio.

Encajaba que se hiciera cargo de esto al juez Brugo y sus colaboradores Perilli y Guerberoff, y ello esta probado en lo siguiente:

El viernes día 11, clandestinamente el contenedor fue aperturado a las 15 horas en la Terminal 4, lo cual descubrimos por la subida de temperatura y apagado del equipo de refrigeración.

En ese momento “alguien” comprueba que la imagen sospechosa es la cocaína que no iba en uno de los otros dos contenedores que pasaron sin control de ningún tipo por la Terminal Sur-Exolgal, por cuyo motivo suspendieron la apertura acordada el día 08 y señalada para el lunes día 14 -actuaria el juez Catania-, pasándola para el miércoles 16 que ya entraba el juez Brugo.

Y a más firmeza, el lunes 14 cuando fijan por escrito la apertura e indican “COMUNICACIÓN PROTOCOLO CONTROL DE DROGAS”, es otra muestra que sabían lo que había dentro desde el viernes 11, no antes desde la imagen sospechosa del martes 08, que podía ser motivada por la rotura de algún palet, dado que el scaner detecta por lo rayos una imagen por concentración sin distinguir de que producto de trata.

Saludos.

Lolo Temes Coto.