DISCUSIONES ENTRE LOS MIEMBROS DE CASACIÓN.

Hola.

Hoy les publico esta nota que corté y pegué del diario La Nación, cuyo periódico al no estar al alcance de la mayoría ustedes, estimé oportuno sepan de su contenido.

Este es un vivo ejemplo que muestra en manos de quien esta la justicia en este País, y claro, faltan por nombrar los otros personajes del también poder judicial que están por detrás de estos hechos.

Saludos,

Lolo Temes Coto

Fuerte disputa en Casación para cubrir una vacante

Un ex ministro de Vidal fue propuesto para integrar el tribunal

SEGUIR

Hernán Cappiello

LA NACION

VIERNES 28 DE ABRIL DE 2017

8

La Cámara de Casación, el máximo tribunal penal del país, fue ayer escenario de un convulsionada reunión en la que todos sus jueces discutieron de manera vehemente sobre la postulación de Carlos Mahiques para integrar el cuerpo y cubrir una de las vacantes del tribunal. Mahiques fue ministro de la gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal .

Al término del plenario, un médico tuvo que atender a una de las juezas, descompensada por los exabruptos vertidos por uno de sus colegas durante la reunión. Todo comenzó con la renuncia del juez Pedro David a la Casación, por tener más de 75 años. Quedó así una quinta vacante en la Casación, tribunal que tiene la última palabra antes que la Corte en casos contra funcionarios y ex funcionarios.

David integraba la Sala II junto con Alejandro Slokar, cercano al kirchnerismo, y Ángela Ledesma, una técnica garantista. La presidenta del tribunal, Liliana Catucci, y el juez Eduardo Riggi sugirieron cubrir esa vacante con un integrante de la Cámara de Casación ordinaria y tantearon a Mahiques, ex ministro de Justicia de Vidal. Es además padre de Juan Mahiques, representante del Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura.

Mahiques envió un oficio al Consejo para proponer su nombre para la vacante de David y el secretario de la comisión de selección José Elorza la envió a la Casación para ver si los jueces estaban de acuerdo.

La presidenta Catucci convocó a una reunión ayer para conocer sus puntos de vista. No hubo cuestionamientos al candidato, que estuvo fuera de la discusión, sino a la forma en que se estaba dando esta propuesta. Además, algunos jueces cuestionaron que se cubriera de este modo una vacante reciente cuando había un concurso convocado que no logra avanzar.

La discusión subió de tono. Ángela Ledesma sugirió volver a pedir al Consejo de la Magistratura que envíe un oficio firmado por uno de los consejeros y no por un secretario. Su colega Juan Gemignani la encaró golpeando la mesa. Le reprochó haber apoyado durante el kirchnerismo la designación de subrogantes sin antecedentes y ahora poner objeciones sobre la forma en que llegaba el nombre de Mahiques.

La situación se desmadró y Ledesma se descompensó, a punto tal que un médico de los tribunales tuvo que subir al primer piso del edificio de Comodoro Py 2002 para atenderla. La reunión plenaria de jueces se levantó sin tomar ninguna decisión y el acuerdo continuará hoy, cuando se decidirá sobre si Mahiques puede integrar el tribunal.

La llegada de Mahiques al cuerpo es mirada con simpatía por el Gobierno, que de este modo se asegura cubrir la vacante de David con un juez que le genera más confianza que Ana María Figueroa, designada interinamente en su lugar.

"Es una iniciativa de la Casación que nos gusta, pero el Consejo de la Magistratura debe resolver el concurso", admitió a LA NACION una fuente del Gobierno.

La discusión se dio el mismo día en que los ocho jueces se reunieron en una cena en la parrilla La Raya para despedir a David. Claro, hubo ausencias.

LILIANA ELENA CATUCCI.

       En la anterior publicación del pasado día 19, hacía referencia a esta Magistrada de la Sala III de Casación, y ahora como continuación escribo lo que sigue.

      Dado que no hubo contestación a la Recusación presentada el día 29 de Marzo, el pasado día Jueves 20 de Abril presentamos un Pronto Despacho, y ayer solicitamos extracción de fotocopias.

      Ayer tarde -24 de Abril- recibió electrónicamente la Defensa Técnica notificación resolutiva de esta Señora.     

      Esta misma mañana, a las 07:30 horas me personé en la Sala III de Casación Penal para retirar las fotocopias peticionadas, lo cual conseguí hacerme con ellas pasadas las 09:40 horas, y soportando con paciencia la espera injustificada que fui objeto por parte de algunos empleados/as que con mala intención me atendieron y abusaron de mi aguante, pues debieron pensar que me iba a retirar sin lograr mi objetivo.

      Dicho esto, paso a describirles cronológicamente la aberración de esta Magistrada.

      Su contestación está fechada el día 19, o sea, el día anterior al Pronto Despacho, y los otros dos integrantes de la misma Sala III –Eduardo Rafael Riggi y Juan Carlos Gemignani-  el día 20 de Abril resuelven rechazar la recusación y confirmar el nombramiento.

      No hace falta ser docto para entender estas actuaciones que no tienen calificativo, sino que hablan por sí solas de cuál es el comportamiento impute que gozan ciertos jueces del poder judicial en Argentina, que para nosotros no es nada nuevo ni nos sorprende por los seis años de experiencia que venimos padeciendo con estos abusos delictivos.

      Sencillamente esto es así:

Ángela Ester Ledesma se excusó en este expediente el día 10 de Marzo; nombran en su lugar a Liliana Elena Catucci el 28 de Marzo; la recusamos el día 29 de Marzo, y no se excusa, sino que todo lo contrario, apela a la EXTEMPORANIEDAD, y sus colegas de Tribunal comparten en seguir con las actuaciones.

Para ella y los otros dos es extemporáneo, y para Ledesma y David no lo es, ¿Cómo se entiende esto?

Lolo Temes Coto.

Y ASÍ ESTAMOS.

    Hace días que no hice publicaciones, y francamente no es que faltase material, sino que más bien estaba a la espera de algo con sentido común se produjera, pero ocurrió todo lo contrario, o por lo menos es lo que a nosotros nos parece en cuanto al comportamiento de algunos jueces.

    Días pasados escribí con respecto a las excusaciones de la Dra. Ángela Ester Ledesma y el Dr. Pedro Rubens David, miembros de la Sala II de Casación Penal.

       La primera se excusó voluntariamente en dos ocasiones -16 de Febrero y 07 de Marzo-, al segundo tuvimos que recusarlo el 13 de Marzo, y se excusó el día 16 de Marzo.

         Lo insólito, es que el día 08 de Marzo estos dos jueces rechazaron un recurso de excarcelación que el Tribunal Oral Penal Económico Nº 3 había concedido su Casación, no firmando el tercer magistrado Dr. Alejandro Walter Slokar por estar de licencia. (Ledesma no debía intervenir).

      Presentamos el Extraordinario, y el día 05 de Abril con la firma de estos dos jueces es denegado, justificando que nuevamente no firma el Dr. Alejandro Walter Slokar por estar de licencia. (¿Sera verdad?)

      Lo digo, porque este Señor también tiene que excusarse para no tratar nada de Valentin Temes Coto, pues le afectan tanto la denuncia como la confirmación de la sentencia.

      Ayer, presentamos ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la correspondiente Queja por Extraordinario Denegado de esta excarcelación, en donde se le hace saber técnicamente al Máximo Tribunal estas irregularidades, así como lo concerniente al pedido de excarcelación cuestionado.

        Tomando vista ayer de otro expediente radicado en la Sala III de Casación Penal, me informe que la Recusación presentada contra la Dra. Liliana Elena Catucci el día 29 de Marzo pasado, “está en estudio”; esta Señora tiene la misma situación que el Dr. Pedro Rubens David –denunciada penalmente por Valentin el 26/01/2015, y firmo la confirmación de la sentencia el 05/11/2015-, quien se excusó al tercer día de ser recusado.

       Así las cosas, es inaudito como pueden actuar de esta manera tan desconcertante estas personas que dan clases de derecho en la universidad, editan libros de jurisprudencia, están casi en la cima de su carrera dentro del poder judicial, y en su entorno presuntamente se jactan de lo bien que hacen su trabajo poniéndose de ejemplo a seguir.

        Esperemos y veremos.

        Lolo Temes Coto. 

PEDRO RUBENS DAVID.

 juez de la Casación Pedro David, de 85 años, un prestigioso jurista que ocupó cargos de relevancia en tribunales internacionales, no quiere dejar la Cámara de Casación tras el fallo de la Corte Suprema que rehabilitó la cláusula constitucional que indica que a partir de los 75 años los magistrados deben jubilarse o conseguir un nuevo acuerdo del Senado.

La cuestión de David puso en alerta a toda la Casación, al punto de que la presidenta del cuerpo Liliana Catucci se reunió ayer en su despacho con Juan Mahiques, el enlace del Ministerio de Justicia en los tribunales. El subsecretario de relaciones con el Poder Judicial escuchó de boca de la jueza la situación y le preguntaron cómo caería en el Gobierno si David se queda. La respuesta que recibió no conformó a la magistrada.

David es juez de la Cámara Nacional de Casación Penal desde la creación de este tribunal, en 1992. Su carrera judicial, sin embargo, había comenzado 40 años antes de este nombramiento. Tiene una extensa trayectoria académica, que incluye su Doctorado en Derecho por la Universidad Nacional de Tucumán y Doctorado en Sociología por la Universidad de Indiana, en Estados Unidos.

Es profesor emérito y ocupa diversos cargos en la Universidad John F. Kennedy, cuya rectora hasta 2015 fue María Elisa Herren, su esposa. También es profesor emérito de la University of New Mexico, en los Estados Unidos. Su vasta trayectoria le permitió desempeñarse bajo la órbita de la Organización de Naciones Unidas. Fue Juez Ad Litem del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en La Haya. A su vez, David es miembro de un Consejo Asesor de la ONU.

Comparte la sala II de la Cámara de Casación con Alejandro Slokar y Ángela Ledesma. Integra la sala más garantista. Slokar, es funcioanrio del kirchnerismo y fundador e Justicia Legítima, con sus posicioines está cerca de los postulados del Gobierno anterior, y David y Ledesma, son más técnicos.

       Todas las mañanas antes de salir, tengo la costumbre de revisar los diarios digitales -argentinos y españoles-, encontrándome hoy mismo con una publicación relacionada al Dr. Pedro Rubens David, de la cual extraje estos cinco párrafos del comienzo, que son más sobresalientes para dar lugar a esta nota que les traigo a Vds.; pues como salía con apuro para visitar a Valentin, deje para ahora en la tarde su elaboración.  

       No deja lugar a dudas que el “curriculum vitae” de esta persona es muy relevante, y toda su trayectoria profesional de tantos años dan un perfil de ser una eminencia en su campo de trabajo dentro del ámbito judicial que merece un respeto.

       Pero Yo ahora y con conocimiento de causa, les reflejo el otro perfil de este Señor en su campo profesional al administrar las Leyes para hacer cumplir la justicia que es su obligación, y que en la causa que nos ocupa de MANZANAS BLANCAS, demostró y está probado su actuar de manera delictiva.

       La publicación que hice el 16 último pasado SIGUIENTE ACONTECIMIENTO, está referida a esta persona.

       En el último párrafo reflejado al comienzo procedente de diario La Nación, menciona a sus colegas de la Sala II de Casación -Ledesma y Slokar- siendo la primera -Ángela Ester Ledesma- a quien me refería en la nota del día 09 ACONTECIMIENTO IMPORTANTE; que dicho sea de paso, esta Señora ya se excusó nuevamente en otro expediente el día 21 de marzo pasado.

       Volviendo al Dr. Pedro R. David, es asombroso como actuó en perjuicio de Valentin, pues la forma de proceder que llevo a cabo en estos años no se corresponde con su prestigio judicial, sino que demostró todo lo contrario, por ello pesan sobre él varias denuncias penales de esta parte y que están bloqueadas en el Juzgado Federal Nº 9 de C.A.B.A. del Juez Luis Osvaldo Rodriguez, cuyas querellas penales tienen base en los hechos allí expuestos probados en el trámite de la vía procesal.

       Nosotros no inventamos nada, todo ello es fruto de un laborioso trabajo de la causa principal que nadie hizo caso a nuestros reclamos nunca, ni antes ni después del juicio; juicio que fue un circo para justificar una sentencia fraudulenta tergiversada por los integrantes del tribunal, secretarios y demás colaboradores para acallar a tres inocentes dejando así cerrado el caso, con lo cual los verdaderos culpables quedaban protegidos para no investigar.

       Y este Señor -como bien reconoció para excusarse-  junto con Slokar y Catucci confirmaron la sentencia el día 05 de Noviembre de 2015, estando también estos últimos denunciados penalmente antes de la fecha citada.

       La pregunta es obvia, y tendría que ser oída por el mencionado magistrado, dado que es el único que sabe la respuesta: ¿Qué le movió a este “prestigioso” juez comportarse así en la causa MANZANAS BLANCAS?

       Les dejo el link de la publicación en el diario La Nación:

       http://www.lanacion.com.ar/2002566-el-caso-de-un-juez-que-no-quiere-dejar-el-cargo-por-su-edad-agita-la-polemica

Lolo Temes Coto.

EL SISTEMA.

        Es tan perverso nuestro “Sistema” de convivencia, que cuando algún grupo social se manifiesta en contra del propio Sistema, lo único que consigue es perjudicar al resto de la sociedad compuesta por ciudadanos comunes.

        Los poderosos, los que siempre están escondidos entre las sombras del poder, nunca suelen pagar las consecuencias, aun de los más legítimos reclamos que la ciudadanía cansada presenta cada cierto tiempo.

        El abuso y la tiranía no distingue creencias ni ideologías. Los tiranos y los corruptos son por igual de izquierdas y de derechas; o liberales y conservadores.

        Tampoco permite el Sistema diferenciar cual es el signo ideológico de la pobreza. Por el contrario, lo que hace con suma eficacia (el Sistema) es presentar a los pobres y oprimidos defendiendo los símbolos de la hoz y el martillo, o las esvásticas; según los intereses del momento oportuno.

        Dentro del este Sistema perverso que nos marca el rumbo de nuestras vidas, se encuentra la “Religión”, y la “Justicia”. Tanto la una como la otra tienen su permanencia de forma continua en la cima del Sistema. Son más de dos mil años de continua evolución del Sistema. Una evolución de sus propios creadores; aquellos que desde el Sistema se dedicaron a evolucionar los métodos de dominación y abuso colectivo, llegando a conseguir que una mayoría social se considera libre…..

        El gran administrador de la libertad es el Sistema. El mismo que se asegura de gozar de todos y cada uno de los privilegios que supone la LIBERTAD.

        Pero nosotros, los ciudadanos comunes jamás fuimos libres más allá de la sensación de libertad, que genera el poder introducir una papeleta en la urna con el nombre de unos llamados políticos; y que realmente suelen ser “soldados” fieles al “Sistema”. Es el propio Sistema el que permite hacer esas boletas con los nombres de aquellos que fueron superando las pruebas de omisión y fidelidad que están obligados a rendir cuando se postulen para gobernar a la ciudadanía engañada por el verdadero poder que es el propio Sistema.

        Sin opciones reales de cambios profundos, solo nos quedan por delante los pequeños logros de individuales batallas, en las más variadas causas justas que enfrentamos día a día.

        El Sistema que nos encarcela injustamente, tiene que soportar el reclamo, la denuncia y el grito de libertad que algunos de nosotros osamos con presentar en escritos, y denuncias que los “funcionarios” del Sistema esconden y destruyen sin pudor alguno.

        Entender la realidad, es entender la naturaleza humana.

        Valentin Temes Coto.

ESTA NOTA ES COPIA DE LA ESCRITA POR VALENTIN

Lolo Temes Coto.

ESTAFADOR, LADRÓN......Y LOCO.

          Esta nota da cuenta de la más triste realidad que uno puede vivir en la cárcel. No crean que es la violencia física, o la muerte….La una y la otra son nada con lo que supone el perder la razón, y por lo tanto el control sobre sí mismo. Ver como día a día una persona va cambiando en sus palabras, en sus gestos, e incluso en su rostro con gran rapidez en pocos meses. Convivir con alguien que claramente va camino a la pérdida de la razón sin ser consciente de que ese será el peor mal que le puede ocurrir.

        Con algo más de cincuenta años este hombre no consiguió soportar el estar privado de su libertad. Las pastillas para poder dormir fueron el gran salto al vacío, camino de la locura que hoy ya no tiene remedio.

        El hombre en cuestión es hoy un espécimen de ser humano, que hace poco tiempo atrás podría ser considerado un ciudadano común. Pero la Justicia lo encarceló para castigarlo por haber robado. Por haber robado con cincuenta años, después de haber estafado mil dólares hace muchos años y haber ingresado en prisión por casi dos años.

        La implacable Justicia representada por los Magistrados adeptos, jamás dudan en aplicar el peso de la Ley sobre el ciudadano común que está indefenso ante su calculada fuerza vengativa, y mal llamada justicia.

        Una personalidad debilitada por cincuenta años de aventuras vulgares, no consiguió sostener la débil voluntad del hombre que no dormía, mal comía, y ahora no razona con cordura, en esta cárcel.

        Para el Poder Judicial no resulta importante, ni supone un problema, que un preso enferme aun cuando suponga perder la salud o la vida misma. Pero aún mucho menos le preocupa el constatar como un ser humano se vuelve loco en la cárcel. Supone una circunstancia que no llega al análisis ni valoración del juez de turno. El juez está para hacer cumplir la Ley cuando se trata de alguien común, que jamás podrá denunciar ni reclamar el exceso o abuso que ese mismo juez comete cuando lo “encierra” por un robo mísero.

        Tal vez pueda resultar curioso, que si fuese el Sr. Juez el encarcelado por un año, en lugar del simple estafador y ladrón, tendríamos como resultado a un preso psicópata  incapaz de soportar el encierro común. Y creo poder aventurarme que ante esta hipotética situación, de casi imposible cumplimiento, más y mayores serían los motivos para tener encarcelado al juez, en lugar del pobre estafador-ladrón.

        Desconozco si este preso tiene familia o amigos fuera de la cárcel. Pero no puedo imaginar cómo será la vida cuando el Sr Juez ordene su libertad y tenga que volver a la calle ¿Lo pensará el Sr. Juez?

        Valentín Temes Coto.

NOTA COPIADA DEL ESCRITO HECHO POR VALENTIN

Lolo Temes  Coto

CAPACIDADES.

        Tener la capacidad de poder querer es algo maravilloso. Algo maravilloso que pocas veces valoramos como corresponde, ya que solemos pensar que amamos y queremos de forma natural. Es decir, que, igual que caminamos o reímos, también amamos, también queremos. Pero si nos paramos a pensar en que forma amamos a nuestras personas cercanas, o como queremos a la naturaleza, o a nuestras casas, nos podríamos llegar a sorprender al descubrir que realmente no sabemos ni entendemos cual es el verdadero significado de querer y amar.

        Solemos tener muchas y variadas deformaciones de pensamiento a la hora de poder definir nuestros sentimientos y nuestras capacidades sensoriales. Por ejemplo, podemos comparar como el sentido del olfato les da una sensibilidad especial a muchas personas; al mismo tiempo que hace prácticamente inhumanos a otros muchos. Son todas estas cuestiones que normalmente no solemos considerar cuando nuestras vidas están dentro de la rutina cotidiana. Pero cuando uno pasa por circunstancias de enfermedad o encierro, se cuelen presentar como alternativa a los pensamientos mundanos que van desapareciendo de forma directamente proporcional al avance de nuestras limitaciones de libertad.

        Por encima de las leyes y de las normas que tratan de dar orden y sentido a la convivencia entre los seres humanos, están los principios y valores éticos y morales que cada uno de nosotros vamos desarrollando a lo largo de nuestra vida. Con esos principios y valores debemos de ir trazando un código de conducta, que debe estar por encima de todo. Con la aplicación de ese propio código podremos tratar de ser mejores cada día, y de encontrar sentido a un sinfín de cuestiones que nos fueron impuestas desde antes de nacer. Por increíble y contradictorio que pueda resultar mi anterior afirmación, creo poder asegurar que lo más importante para un individuo pasa por despreciar sin desprestigiar todas aquellas falsedades que nos fueron inculcadas, y que para la mayoría suponen razón de vida.

        Tener la capacidad de poder analizar todas y cada una de las funciones de pensamiento propio, te lleva a lograr superar con actitud positiva cuestiones que antes generaban una tremenda y confusa reacción de rechazo y de crítica, aun si poder llegar a entender realmente cual era el significado de la mayoría de esas cuestiones adoctrinadas.

        Cada día vamos descubriendo infinidad de cosas y desarrollando numerosas motivaciones para lograr entender y disfrutar cada minuto de vida, aun en circunstancias adversas de máximo perfil, como es el estar privado de la libertad ambulatoria.

        Respetar, ignorar, comprender, y olvidar a otros que están en mayor o menor medida cerca de nosotros, supone un ejercicio de vida que va fortaleciendo nuestro propio yo. No crean algunos que cuando digo ignorar y olvidar, supone una acción de desprecio o intransigencia por mi parte. Realmente el poder ignorar a gentes que son capaces de dañar a otros sin ningún reparo, supone un logro importante para el que consigue…… Y mientras algunos tratamos de llegar a ese nivel, nos ocupamos de tratar de conseguir, que algunas de aquellas históricas mentiras inculcadas; puedan ajusticiar y condenar a los que más tarde llegaremos a despreciar e ignorar por siempre.

        Valentin Temes Coto.

ESTE TEXTO ESTA COPIADO DEL ESCRITO POR VALENTIN.

Lolo Temes Coto.

EQUILIBRIOS.

        Me dijo un día un amigo que no me hablaba en la calle porque él era tímido. Con el tiempo descubrí que ese muchacho -por aquella época hace ya más de treinta años-, no era tímido, sino estúpido. Lo que el calificaba de timidez, era realmente la manifestación de una personalidad retorcida y acomplejada que se correspondía con el ambiente familiar marcado por una alta y profunda creencia religiosa.

        Aquel muchacho fue víctima de sus padres, tíos y abuelos, sin haber jamás entendido quien realmente era el como persona. Hoy desconozco cuál es el estado como persona de aquel muchacho, que quería ser mi amigo sin hablarme cuando nos cruzabamos por las calles de su pueblo.

        Tomando como ejemplo el caso aquí presentado, con historia de hace treinta años; nos podemos situar sin dificultad ante una realidad que marca la personalidad de muchos de nosotros.

        Todo en exceso resulta malo; desde el agua a la leche, y pasando también por la familia y la religión.

        Nace un niño, y es obligación de sus padres criarlo y educarlo para que llegue a ser mejor persona que sus progenitores. Y eso se consigue con libertad…Pero fundamentalmente es necesario ser equilibrado sin aplicar extremos en ninguno de los múltiples factores que hacen a la crianza. Es aquí donde nos encontramos con la mayor de nuestras dificultades como especie.: SER EQUILIBRADOS.

        Todos los grandes fracasos de la Humanidad están marcados por la falta de equilibrio y, el exceso de extremismo que aplicamos a gran parte de nuestras decisiones y acciones.

        La intolerancia llevada al límite supone un caos de incalculables creencias. Pero esa misma intolerancia de forma equilibrada, da como resultado el orden y el respeto entre unos y otros.

        Incluso el egoísmo y la envidia en su justa medida llegan a generar beneficios para todos. Mientras que cuando la envidia y el egoísmo suponen nuestros principios de vida, pasamos a convertirnos en la especie más destructora y malvada de la Humanidad, que nada guarda de humanidad.

        Ante este panorama solo se me ocurre pensar que tanto aquel “amigo mío”, como yo y tantos otros no logramos ser equilibrados durante la mayor parte de los más de cincuenta años que estamos pegándonos golpes en la que llamamos VIDA.

        Posiblemente encuentre en esta nota, el más fino equilibrio posible para poder con mis grandes limitaciones intelectuales, pedir disculpas, cerrar los ojos y firmar la nota para el Blog.

        Valentín Temes Coto.

ESTA NOTA ESTA COPIA DE LA ESCRITA POR VALENTIN.
Lolo Temes Coto.

        

SIGUIENTE ACONTECIMIENTO.

Hola.

Pues resulta que hoy al tomar vista del expediente -y con esta misma fecha- también se excuso el sustituto de la magistrada que hace días lo había hecho, y alegando este último los mismos motivos de su colega en estar denunciado por Valentin Temes Coto desde el 26 de enero de 2015.

Pero a mayores, menciona el magistrado que él firmó la confirmación de la sentencia condenatoria. 
(Esto fue en fecha 05/Novbre./2015)

Esperemos ahora a quien nombran de nuevo para conformar el tribunal en la Sala III de Casación Penal.

Por otro lado, indicar que en el seguimiento a los expedientes radicados en la Corte Suprema de Justicia, figura con fecha de anteayer una presentación del Consulado General de España en esta Capital Federal solicitando información.

Ya telefónicamente di las gracias, y ahora vaya esta mención especial, pues hay que publicar la buenas y las malas.

Saludos,

Lolo Temes Coto.

UNA CONCLUSIÓN MÁS.

        Son muy escasas las informaciones que presentan datos sobre la cantidad y circunstancias de las muertes que se producen en las cárceles federales y provinciales argentinas.

         Las autoridades penitenciarias junto a los políticos de turno son reacias a informar con claridad sobre los fallecimientos; y también en lo que refiere a enfermedades, que según el lugar y la época del año suelen ser epidemias también silenciadas por todos.

         Jueces, fiscales, penitenciarios, abogados, políticos y periodistas, guardan silencio sobre la violencia mortal carcelaria, la violencia psicológica y la sanidad nefasta con la que los presos somos tratados.

         Presos y familiares vivimos despreciados por una parte de la sociedad que excluye personas consideradas escoria, y que no suponen un colectivo que puedan tener importancia a la hora de votar y menos al momento de poder denuncias y manifestar una estigmatización que se fija desde que ingresas en la cárcel.

         Puedo asegurar con total conocimiento de causa, que son muchos los presos que jamás podrán ser recuperados para reintegrarse a una sociedad ordenada. También pienso que las familias de esos muchos presos irrecuperables, no tienen más opción que considerar las cárceles como parte de la vida común de tres generaciones.

         Pero también tengo en claro que la mayoría de los presos y sus familias, somos gentes sanas que el propio sistema encasilla y encierra despreciando las opciones que la propia sociedad tendría que ofrecer, a personas que muchas veces son víctimas del Sistema. El mismo Sistema que discrimina y decide al mismo tiempo quienes son los excluidos de cada momento.

         En Argentina al igual que en otros lugares, las Instituciones no son respetadas ni valoradas como corresponde; mientras unos pocos las utilizan para beneficio propio, sin dudar ni un segundo en utilizarlas para conseguir un estatus de poder permanente.

         Es una clara manipulación social la que implica a los presos junto a sus familias. El desprecio y el abuso social con el que se destrata a unos y otros, supone un continuo abuso y ofensa que deja al descubierto el alto grado de cinismo e hipocresía de la gran mayoría que tuerce la cara, cierra la boca y tapa los oídos para no verse implicada directamente en uno de los más extendidos problemas sociales del s. XXI.

         La más grande diferencia entre la mayor parte de ustedes que están fuera de la cárcel, y la mayor parte de nosotros que estamos presos, radica en que ustedes están condenados de por vida a la “privación voluntaria de su libertad” para vivir, pensar y decidir.

         Valentin Temes Coto.

ES COPIA DE LA NOTA ESCRITA POR VALENTIN

Lolo Temes Coto.